如果有「1694年康熙大地震」，那兇手會是…？

文／徐毅振  中央氣象局地震測報中心技佐

“張大云：「此地高山四繞，周廣百餘里，中為平原，唯一溪流水，麻少翁等三社，緣溪而居。甲戌四月，地動不休，番人怖恐，相率徙去，俄陷為巨浸，距今不三年耳。」指淺處猶有竹樹梢出水面，三社舊址可識，滄桑之變，信有之乎？”——《裨海紀遊》

清康熙三十六年（西元1697年），身負採硫重任（及旅遊興致）的郁永河歷經險阻，耗費20日，終於從府城抵達北台灣。此時，管轄淡水社的漢人通事張大作為在地嚮導，揭開一件台灣歷史上極度神秘的地震事件——甲戌年（康熙三十三年，西元1694年）農曆四月，台北盆地內『地動不休』，當時居住盆地內的平埔族人感到恐懼害怕，紛紛遷徙到其他地方；不久後，台北盆地『陷為巨浸』。不知，這是否就是傳說中的「康熙台北湖」？

「康熙台北湖」到底存不存在？許多人是寧可信其有的。〈雍正台灣輿圖〉（推估年代約為清雍正五年至十二年間，西元1727至1734年）中，台北盆地內那廣大的水域，一目瞭然！此外，《諸羅縣志》（康熙五十六年刊行，西元1717年）亦提到，台北盆地為汪洋大湖。直到〈乾隆台灣輿圖〉，台北盆地才重見天日。因此，若從1694年開始算，這個「康熙台北湖」至少存在33到40年呢！

圖一、雍正臺灣輿圖（國立臺灣博物館）

不過，奇怪的是，跟「康熙台北湖」時代更接近的〈康熙臺灣輿圖〉（推估年代約為清康熙三十八年，西元1699年）和《台灣府志（高拱乾版）》（清康熙三十五年刊行，西元1696年）中，台北盆地內只有河流、沒有大湖。雖然有學者提出〈康熙臺灣輿圖〉中淡水河道異常寬廣、關渡附近繪有海舶（可航行於海上的中式帆船）等論點，認為「康熙台北湖」仍然存在（林明聖，2013）。但康熙四十八年（西元1709年），漢人首度以〈陳賴章墾號〉向官方申請進入台北盆地開墾，申請的範圍遍及台北盆地各處——這不免讓人懷疑，如果當時台北盆地是一片大湖，那些漢人去哪裡開墾呢？撈魚捕蝦還比較合理吧？因此從歷史文獻的角度來看，「康熙台北湖」存在與否仍極具爭議性。

圖二、康熙臺灣輿圖（國立臺灣博物館）

接下來，江湖地科男（這次由筆者自己扮演…喂！）又要登場了。

山腳斷層，位於台北盆地西側，平原與林口台地、觀音山的交界處，大致呈東北—西南走向，往東北方延伸到關渡、大屯火山下方，甚至到達金山外海。由於山腳斷層為正斷層，若一旦發生錯動，位於上盤的台北盆地將會下陷！正因為數十萬年來山腳斷層的的多次活動，形成了台北盆地，也毫無疑問成為神秘的「康熙大地震」、以及「康熙台北湖」形成的最大嫌疑犯！

圖三、山腳斷層分布位置（中央地質調查所）

不過，一位稱職的地科偵探，不會隨便對斷層做出「有罪推定」，仍會謹慎調查山腳斷層錯動的證據，才能理直氣壯的對山腳斷層「起訴」。但都已經是300多年前的事了，要怎麼找出證據呢？學地質的地科偵探找了學者在山腳斷層兩側鑽取岩心的定年結果，發現最近一次山腳斷層大規模錯動的時間約在8400年前（Huang et al, 2007）——喔？可是300多年前的台北湖，到底和山腳斷層有關嗎？

另一方面，地科偵探找到了另一個研究，它先設定山腳斷層可能發生地震的規模大小、位置、深度及斷層破裂長度、滑移量等諸多參數，再以數值模擬程式跑出各種情境模擬結果。結果發現，至少要規模7.0以上的大地震——這也意味著山腳斷層全面啟動（？）全部錯動（O）——才能讓台北盆地產生明顯下陷位移量（王以旻，2013）。但規模這麼大的地震，災情絕對不可能只限於台北盆地內的平埔族村社，新竹以北都會感受到強烈震動，淡水的震度至少達到6級以上，災損必定相當嚴重（鄭世楠，2011）；然而，無論是《台灣府志》或《裨海紀遊》，都完全沒提到淡水的震災（或賑災）狀況，這就怪了…

圖四、山腳斷層錯動的等震度模擬結果，0.25g範圍內即為震度6級以上區域。（鄭世楠，2011）

推論至此，關於1694年那次神秘的地震事件，山腳斷層大規模錯動的「嫌疑」差不多已經低到難以被「起訴」了。不過，這可不一定是好消息。若我們相信同一條斷層發生大規模錯動的事件有週期性的話，山腳斷層下一次大規模「犯案」的日子，不確定性有點高，只能說山腳斷層我們猜不透你啊！(抓頭) 

圖五、模擬山腳斷層錯動引起的地表加速度分布。即使只有南段錯動，震度6級（250 gal）以上的區域仍然不僅限於台北盆地。（E-DREaM震源情境小組）

話說回來，誰說台北盆地內的平埔族感受到「地動不休」的「嫌疑犯」，只有大規模錯動的山腳斷層呢？我們把大規模錯動的山腳斷層當作嫌疑犯A好了，江湖地科男眉頭一皺，發覺案情並不單純（喂這是李組長的名言吧）——可能的「嫌疑犯」還有三個！

嫌疑犯B：震央在台北盆地以外的大地震。1986年花蓮外海地震，造成中和華陽市場倒塌。1999年921集集地震（今年剛好20周年…），當時的台北縣市也有數棟大樓倒塌。近震央的災情當然更為嚴重，但遙遠的台北盆地因建築災害導致許多傷亡的案例，所在多有。

圖六、921大地震後倒塌的台北市東星大樓（維基百科）

嫌疑犯C：隱沒帶震源較深的中大規模地震。2018年1月17日，在台北地區下方約140公里深處發生一起規模約5.5的地震，一時引起許多人擔憂是否引起大屯火山爆發——不過大屯火山的岩漿庫位於地下約20公里處，難有直接影響——但確實足以讓人感到不安了。值得一提的是，台北地區下方在1909年4月15日還發生過深度約80公里、規模約7.3的隱沒帶地震！

圖七、2018年1月17日第002號顯著有感地震報告（中央氣象局）

嫌疑犯D：台北盆地附近（包含山腳斷層）的中小規模淺層地震。2009年10月20日，大屯山區下方曾在1小時內連續發生4起規模3.0上下的淺層地震，最大震度2級其實不大，但連續發生的當下確實容易讓人產生「地動不休」的感受。另外，2005年12月5日的規模3.7地震、2014年2月12日的規模4.2地震，最大震度達到4級，可能讓人感受較為強烈（至少這2次都讓位於震央附近的筆者剉到了），但後續沒有更多有感餘震。

圖八、台北盆地附近的中小規模淺層地震，多數位於大屯山區。實際上2004年後才開始有紀錄，但並不是2004年才開始有地震，而是儀器記錄品質提升、測站設置更密集後，才足以發布此地區的有感地震。（中央氣象局）

嫌疑犯B、C、D，究竟誰才是1694年那個引起「番人怖恐，相率徙去」的元凶呢？根據江湖地科男對嫌疑犯B的瞭解，雖然1694年時漢人多聚居於台灣南部，但中北部許多平埔族村社都已經有漢人通事進駐，若大地震發生在台灣中部，官方缺失紀錄的可能性不高。但若大地震發生在宜蘭、花蓮一帶，即使災害嚴重，外界確實有可能一無所知；不過，宜花一帶的大地震不時發生，久居台北盆地的平埔族應該不至於對這類震動感到陌生，若出現「地動不休，番人怖恐」的情境，主震之後還必須發生多起大規模餘震（舉例來說，像是921主震後一星期內還發生8起規模6.0以上餘震，那時居住台中的筆者真的被搖到怕）…這樣的主震—餘震序列應該是相當可怕的，至少全台有感，然而歷史地震學者目前為止並未收集到相關史料。因此，嫌疑犯B的可能性——不高！

那嫌疑犯C呢？隱沒帶震源較深的中大規模地震，雖然主震來襲時會令人害怕不安，感受到震度的區域範圍也比較廣，但通常餘震不多（其實還是有，只是人類在地表不容易感受到了）。因此，嫌疑犯C的可能性——低！

至於嫌疑犯D，雖然有儀器紀錄以來的連續地震規模、震度都不大，但卻是在排除嫌疑犯A之後、另一個有能力在台北盆地製造「地動不休」的嫌疑犯！若規模再大一些，無論是主震—餘震序列、或群震序列，都足以讓居住在台北盆地內的「番人怖恐」，但影響範圍卻只侷限在台北盆地一帶，淡水不至於產生災情。所以，嫌疑犯D的可能性——高！

這時苗栗石虎郎（誰啊？）提出質疑了：「但是嫌疑犯D終究不是大地震，再怎麼樣都不可能造成台北盆地陷落，你要怎麼解釋郁永河看到的「康熙台北湖」咧？」

「歐吉桑，我推理的是1694年發生在台北盆地那起讓平埔族人逃離家園的神祕地震事件喔！當然，推理至此，差不多已經證明這起神秘的地震事件不至於大到直接造成山腳斷層陷落、形成「康熙台北湖」了。至於「康熙台北湖」究竟存不存在呢？……」江湖地科男陷入沉思：「大地震、海水入侵、堵塞關渡河口的可能性都一一被排除了，剩下的可能性是什麼呢？或許1697年郁永河北上途中遇到的連續大雨，以及台北盆地只有關渡這個狹窄排水口的地形特性，可以當作進一步推敲的線索…不過，那已經超過這篇文章的範圍了，就推理到這裡囉！」

參考資料：

國立中央大學地震災害鏈風險評估及管理研究中心（E-DREaM）

1696，高拱乾，《台灣府志》

1697(遊台時間)，郁永河，《裨海紀遊》

1699，《康熙臺灣輿圖》

1717，《諸羅縣志》

1727，《雍正臺灣輿圖》

2007，Huang, S.-Y., Rubin, C.M., Chen, Y.-G. and Liu, H.-C. Prehistoric earthquakes along the Shanchiao fault, Taipei Basin, northern Taiwan, J. Asian Earth Sci., doi:10.1016/j.jseaes.2006.07.025

2011，趙  丰，康熙、台北、湖，《科學人雜誌》

2011，鄭世楠等，1694年台北地震與1867年基隆地震的探討，《土木工程與物業管理研討會會議論文》

2013，林明聖，三百多年前的康熙臺北湖，《臺灣博物季刊》第32卷第1期

2013，王以旻，山腳斷層情境地震模擬之研究，文化大學地學研究所碩士論文

2019，徐毅振，《康熙台北湖》

筆者簡介：

《康熙台北湖》小說作者，畢業於中央大學地球科學系、台灣大學海洋研究所，現職為中央氣象局地震測報中心技佐。